El reciente récord marcado por la éolica y que conllevó un descenso en el precio de la electricidad, no es más que un espejismo de una energía que no es la panacea universal que se vende. Cada ciclogénesis o temporal, la eólica marca récord, pero no podemos pretender venderla como una panacea a una energía que no es constante (fue una de las múltiples responsables de la subasta del CESUR) y que estos récords, no se pueden almacenar. La energía eólica es buena, pero no es la panacea.
Este pasado martes, la Asociación Empresarial Eólica (AEE) comunicaba que la energía producida por los molinos eólicos provocaban una caída en los precios de la energía (días después del tarifazo) gracias a que el martes de Nochebuena, la eólica cubrió el 47,5% de la demanda de electricidad de España, mientras que el miércoles de Navidad aportó el 53,8%. Al entrar a precio cero en el ‘pool’ y al desplazar a tecnologías más caras, la eólica hundío el mercado.
Fuente ABC
Visto así, alguien no muy dado en la materia, comenzaría a especular hablando del robo de las eléctricas, bla bla bla o que al gobierno no le interesa las renovables y claro aquí tenemos el ejemplo de que las renovables bajan el precio de la energía… cuando la realidad es algo más compleja.
La eólica es buena, pero no es la panacea
En los últimos años, la energía producida por los aerogeneradores ha estado en constante aumento, hasta el punto que el 19 de Diciembre 2013 la eólica era tecnología que más había contribuido a la cobertura de la demanda eléctrica anual con un 21,1% (18,1% en 2012), un 0.1% superior a la energía nuclear (21,0% en 2013; 22,1% en 2012) según el balance provisional (PDF) publicado por Red Eléctrica de España (REE) y que se celebró con gran júbilo por la patronal eólica y diversos grupos de presión.
Sin embargo, si miramos los datos más actualizados del 27 de Diciembre, observamos como la nuclear ya había superado a la eólica con 56.814 GWh de la Nuclear frente a los 54.295 de la eólica, porque ese 0,1% de diferencia, es una cifra insignificante a la que había que añadir que varias centrales nucleares habían estado en parada técnica.
Visto así en bruto, la eólica se presenta como una energía maravillosa, pero es un sistema de producción energética extremadamente irregular, ya que en los momentos en los que hay unas condiciones de viento superiores a las habituales (ciclogénesis, borrascas, etc…) la eólica alcanza récords y es la primera tecnología superando a las térmicas y a la nuclear, ya que en los meses de enero, febrero, marzo y noviembre (que se caracterizaron por periodos de vientos constantes y sostenidos, debido a diferentes temporales y ciclogénesis varias) la generación eólica ha sido la tecnología con mayor contribución a la producción de energía total del sistema.
Un ejemplo de esta irregularidad, la tenemos en este mismo mes de Diciembre, donde la irregularidad de la eólica, fue una de las responsables de la subida del 11.5% en la subasta del CESUR dejando la (in)existencia de posibles irregularidades al margen.
Conviene decir y es algo que apenas se ha destacado, que las dos terceras partes del mes de diciembre se caracterizaron, desde el punto de vista metorológico, por el dominio de un potente anticiclón y de la práctica inexistencia de viento, dejando unos 500 MW de producción eólica frente a los 6000-7000 MW de producción eólica que serían habituales en cualquier mes de Diciembre, provocando la entrada en servicio de los ciclos combinados a producir energía (un 50% más caro), ya que varias nucleares estaban en parada técnica.
Un ejemplo de esto, lo podemos en los datos disponibles de generación eléctrica de REE, donde el miércoles 4 de Diciembre, la eólica apenas producía un 5% de la energía generada en España, una situación que contrasta con el miércoles 5 de Diciembre de 2012 cuando producía el 28% de la energía generada, aunque la energía producida durante la noche, compensaba los datos globales de generación.
Eólica 4 de Diciembre de 2013 vs Eólica 5 de Diciembre de 2012. Datos de REE.
Por otra parte, conviene decir que aunque es cierto que a nivel global, presenta unos datos espectaculares, también es cierto que en los meses de verano, la energía eólica cae a mínimos y son la térmica y la nuclear, las que tienen que sacar las castañas del fuego.
¿La energía eólica es mala? No, en absoluto.
En absoluto pretendo criticar a la energía eólica; a pesar de los problemas ocasionados en la desaparición de ecosistemas como ocurrió con las turberas de lo que podríamos hablar otro día, es una energía muy buena, pero que tiene el pequeño problema de que la producción es instantánea y dependiente de las condiciones metereológicas, y de momento aún no somos capaces de almacenar esa energía producida en exceso para inyectarla en el sistema cuando más lo necesitamos y tener unos precios más bajos (la hidroeléctrica reversible aún está en pañales y su instalación masiva, no es la mejor alternativa por su impacto en los ecosistemas).
La idealización de un sistema energético 100% renovable, como pretenden algunos grupos «ecologistas»*, es algo prácticamente imposible mientras no podamos almacenar la energía, lograr una producción constante tanto en los meses de invierno como de verano o tener una energía termosolar suficientemente desarrollada.
No hace falta chuparse las pollas para defender la energía eólica. Ganaríamos más si explicáramos todos los datos y no únicamente los que nos interesan, como que por ejemplo, que a día de hoy las renovables aún no son una realidad.
Nota
Pongo «ecologistas» por el pequeño motivo, de que no se puede ser muy ecologista defendiendo renovables que provocan la desaparición de ecosistemas como ocurrió con las turberas o que en la mayoría de los casos, están enclavados en zonas de Red Natura, LIC, etc… o considerar a la hidroeléctrica como «renovable» cuando es una energía que dependemos de un recurso como es el agua y con una perspectiva de aumento de sequías por el cambio global por no hablar de los efectos en los ecosistemas, pero bueno eso son nimiedades cuando hay que vender una «energía verde».
Ciencias y cosas 
Pingback: Bitacoras.com
Pingback: El cuento de la lechera del récord de la eólica
«a día de hoy las renovables aún no son una realidad.»
Afirmas con rotundidad y remarcas en negrita.
LLevo escuchando esa misma esta rotunda afirmacion mas de una decada. Antes pensaba que el desarrollo de las renovables rebatirían esas afirmación.
Pero hoy la energia eólica es nuestra principal fuente de energia,por encima de la nuclear(lea con detenimiento los balances del día 25 y 27 y vera que se ha colado, la nuclear no ha recuperado el terreno perdido) y veo que siguen sin considerarla una realidad.
Si analizamos las fuentes de energia primaria autóctona. Vemos que casi todas es renovable.
Estamos generado 55TWh eolicos, 40Twh hidraulicos y 13TWh fotovoltaicos.
Uranio no producimos nada, ya que han cerrado todas los yacimientos y lo estamos importando.
Y el carbón autóctono apenas da para generar 7Twh y la produccion caerá a cero en pocos años.
La producción de gas natural o petroleo es insignificante.
El 94% de la energia autóctona española es renovable, y sin embargo sigue sin ser considerada una realidad.
¿Pueden las energias renovables proporcionar el 100% de la generacion electrica?
Pues no lo se… lo que si se es que las renovables estan generado el 42% de la electricidad en España y se puede seguir aumentando la participación de las energias renovables. No hemos alcanzado el limite.
Hace una década se decía que no era técnicamente posible inyectar en la red mas del 10% de energia eólica, sin que esta se desestabilizará . En la actualidad se ha logrado inyectar mas del 60% sin ningún problema en la red.
Me gustaMe gusta
A día de hoy, no son una realidad, porque NO son constantes ya que de momento no somos capaces de almacenar energía para cuando se necesita o cuando hay una bajada en la producción como ocurrió con la eólica a inicios de este mes, que su producción fue insignificante porque hubo anticiclón y depender todo tu sistema energético de una energía con una producción muy variable, te lleva a apagones en cuanto cambian las condiciones como le ocurrió a Venezuela en 2009 con la hidroeléctrica (70% energía) y la sequía.
Me gustaMe gusta
No creo que sea cierto que las renovables puedan dar el 100% de producción en España (aunque solo se valore eólica, solar de cualquier tipo e hidráulica, cuando hay otras muchas como geotermia o, importante por su posiblidad de almacenamiento, biomasa), pero tampoco creo cierto que no sean una realidad. Son una realidad, están ahí, y cumplen su función.
Tiene el máximo problema de la intermitencia e imposibilidad de almacenamiento (bueno, alguna hidráulica sí, sobre todo barajando la opción de bombeo, especialmente combinado con eólica, como el proyecto en la isla del Hierro), pero descienden el pool.
Mucha gente se lleva las manos a la cabeza cuando la eólica (solo menciono esta porque es la que más influye en este caso) no produce porque no puede, y tienen que entrar ciclos combinados a producir, remarcando lo caros que son. Pero es que sin la eólica, esos ciclos estarían produciendo sí o sí, y su precio, sino ese, sería mayor. No es culpa de la eólica, que al menos actúa cuando puede. Puede que hubiera que mirar cuánto cuesta el carbón producido en España, cuánto el importado, la calidad de cada uno y quién tiene preferencia.
Como se ve, estoy muy a favor de las renovables (incluso empiezo a estudiar eso), pero eso no significa estar en contra de la nuclear. Las renovables son una realidad, pero no dan el 100%, dan mucho, cuando pueden y tienen los costes y repercusiones que tienen, pero el mercado eléctrico español necesita una base constante y segura, y creo que es la nuclear. Que es peligrosa, pero cuánto.
Que podría darse un Fukushima, aunque qué tsunami va a llegar a España, aunque también existen otros desastres inesperados como fallas activas o incluso asentamientos en un terreno por una sobrexplotación de un acuífero, por ejemplo, no sé, cosas que nadie espera y producen un desastre, que si se dan cerca de un centro nuclear, va a haber problemas.
Bueno, que vaya rollo os he metido, y no creo que ni lo lea nadie, pero creo que la renovable es necesaria e importante, da un buen empuje cuando arranca, entra a cero en el mercado, pero tiene sus problemas (y otro día hablamos del cáncer de las primas y lo que ha repercutido en el déficit de tarifa, que tela), y el sistema requiere una base nuclear, que tiene sus peligros y se le trata demasiado bien si cumple con la normativa de seguridad (que otro día también hablamos de auditarlos, no solo a ellos, también a red, distribución, transporte y costes, que son un dinero que más tela).
Y ya, paro, que es muy largo y demagogo, hablar mucho sin arreglar nada, sin sacar soluciones y sólo diciendo lo que hay, pero creo que analizar la situación es una parte importante. Y que quizá podamos pensar en un futuro sistema energético formado por viento, nuclear y puede que alguien más, y con suerte incluso funciona. No sé si habrá algo mal, no puedo corregirlo, que es tarde.
Me gustaMe gusta
Decir que las renovables NO son una realidad es no querer asumir la realidad y ponerse una venda en los ojos.
Está claro que con solo eólica no podemos subsistir. Pero si como está demostrado esta resultando la renovable más eficiente, y podemos conseguir que los días de viento no se gaste carbón ni gas que importamos, ya es un gran logro, y ya con eso estás reduciendo las importaciones y costes en gran medida.
Si a eso lo combinamos con solo usar las hidroelectricas cuando no halla producción eólica. Y con algo de fotovoltaica sobre todo para el verano cuando la eolica baje. (Aunque la eficiencia de esta tecnología todo está por mejorar, y la construcción de placas solares también parece que se está importando de china en vez de fabricación propia como los aerogeneradores). Pues también conseguimos que cada vez se necesite menos gas y carbón.
El pasarnos a tarifa nocturna (yo la tengo) también ayuda al sistema. Y el coche eléctrico cargándolo por las noches también. Así se seguiría aprovechando todo el viento de las noches, y mientras el bombeo de las hidroelectricas algo puede almacenar.
Está claro que las centrales de ciclo combinados deben mantenerse por el momento. Pero el número de días que tienen que entrar en funcionamiento puede ser reducido.
El sistema de las renovables en españa tiene futuro, y todavía puede ampliarse.
Otra cosa es el deficit de tarifa, en el que claramente las empresas se han aprovechado falseando lo que les costaba producir la energía mucho más de la realidad porque anteriores gobiernos le han dado la posibilidad de dejarles decidir que si «supuestamente» no llegaban a cubrir gastos, esa parte quedaba como deficit, y no tenían que pagarlo.
Está claro que si a las empresas les das esa posibilidad, van a falsear sus datos para meter todo lo que puedan en deficit y mejorar sus beneficios y su balance.
Me gustaMe gusta